 |
La Coccinelle du Net - Explications des paroles de chansons ©2009 - 59414 Chansons - 114733 Membres - 273953 Photos |  |
 |
 |
 |
|
|
Accueil | Top 20 | Ajouts d'explications de chansons | Chat - Forum | Connexion Membre | ||||||
|
|
|||||||||||
|
Devenir Membre | |||||||||||
Les sonneries de téléphone -  -  Le clip vidéo de la chanson Ecouter la musique de cette chanson |
Note :  [0.00] (0 vote) (Note des membres)
Corriger les informations de cette chanson (Membres uniquement) Dédicacer à un(e) ami(e) |
Télécharger le MP3 sur
Amazon MP3
ou sur
Fnac MP3
|
|
 Plus de photos ! |
Toutes les chansons de Underoath Les sonneries de téléphone - - Les concerts de Underoath |
|
Toutes les chansons de l'album Act Of Depression (1999) Extrait audio : non disponible (Plus d'extraits ?) A découvrir sur : - - PriceMinister (CD et DVD à moins 50%) |
 |
Réalisée par : [ The Decline ] Vue 3 fois au cours des 7 derniers jours Mise en ligne le samedi 21 avril 2007 Corriger cette explication de texte (Membres uniquement) |
| [ The Decline ] | dimanche 27 mai 2007 - 13h10 - il y a 918 jours | Intérêt de cette remarque : 0 (augmenter/baisser) - Editer/Supprimer |
|
Navré de réagir si tardivement. En effet, là je suis déjà bien plus de ton avis. J'ai également fait l'erreur de rapprocher christiannisme et catholicisme (sachant que la majorité des Etats-Uniens sont membre de l'Eglise protestante), j'avais complètement oublié cet aspect. Aussi j'amdet ne pas en savoir beaucoup sur les convictions protestantes. Bref, je suis aussi de ton avis en ce qui concerne ceux et celles qui voyent en l'IVG un moyen de sur-contraception comme tu dis, mais plus qu'envers le foetus, je trouve que c'est surtout un manque dégradant pour son propre corps. Sinon en ce qui concerne la destruction d'un être vivant, je suis d'accord avec toi, pour moi cela soulève également le problème de l'homme et de l'animal, tuer déliberement des millions de bêtes pour se nourrir (et que les firme aggro-alimentaire se fasse des sous).Car même si un animal ne possède pas forcément de carateristique pré-humaine, il n'en demeurre pas moin un être vivant, il me semble, autant pour l'oeuf de poule que pour le boeuf d'élevage qui finira dans nos fast food.Mais bon, c'est un autre problème. Après je comprend parfaitement ce que tu veux dire en ce qui concerne les moyens de prise en charge sociale, je reconnais que famille d'acceuil, ou parents adoptifs sont une chance, une seconde chance magnifique pour tout enfant n'ayant ses "géniteurs" pour parents. Mais abandonner un enfant qui n'a finallement qu'une chance infîme pour finir au sein d'une famille déscente, est pour moi, aussi dur que de tuer un foetus. Et puis il serai regretable de voir toujours plus d'enfants envahissant les opholinats pour trouver une famille, car bien quexistant des aides, c'est aussi profiter du système au même titre que la sur-contracpetion... Sauf que là, avec des consequences sur la consciences d'un être vivant animé et non pas au stade prénatal... Et concernantr le groupe en lui même, je te rejoins également, et c'est ce que l'on fait justement ; ) Cordialement, |
|
| Paul151 | dimanche 22 avril 2007 - 12h50 - il y a 953 jours | Intérêt de cette remarque : 0 (augmenter/baisser) - Editer/Supprimer |
 |
(...)==> est de considérer un tel acte comme au moin la destruction d'un être vivant. N'existe-t-il pas des infrstructure sociale aujourd'^hui pour permettre a une famille d'accueil, a un orphelinat d'élever un enfant?! on peut me dire qu'il vont avoir une vie horrible (appriori sur l'institution de redressement) mais moi je pense que ça serait leur laisser leur chance. Comme on m'a laissé la mienne, qui vivant depuis ma plus petite enfance dans une famille d'accueil considère le fait de vivre, de pouvoir réussir même avec un faux départ. QUand je dis assumer, je ne pense pas à "et garder son bébé", ni même encore l'élever (je pense que ce n'est pas du tout recommandé comme pour cette fillette de 12 ans qui a été mise enceinte), je pense assumer dans le sens ou l'enfant à un avenir et le prendre en compte. Et ça veut dire faire usage des options sociales que l'Etat offre. ---o ==> :-) Très joli petit dessin pour montrer qu'un spmz (spermatozoïde) ne ressemble pas vraiment a un humain...c'est effet une cellule comme tu dis. Mais on ne peut pas réduire le foetus à seulement le statut de cellule, au vus de ses caractère proprement "pré-humains". On ne peut pas remonter jusqu'au spmz et dire que c'est un meurtre de tuer un spmz, parce qu'il serait alors un meurtre d'avoir la peau sèche. Underoath exprime son opnion et pas le problème, ils cherchent certainement à nous faire ressentir un sentiment qu'il ont contracté sur l'IVG, une forme de le voir. Je pense que la mettre à la poubelle serait une mauvaise chose, toute autant que de la prendre entièrement à parti et de ne jurer que par elle. IL faut seulement la prendre en compte, se forger son opinion mais aussi en se disant "et ce qu'underoath a dit, je le vois comment?" un esprit critique quoi... Ciao Bone |
|
| Paul151 | dimanche 22 avril 2007 - 12h38 - il y a 953 jours | Intérêt de cette remarque : 0 (augmenter/baisser) - Editer/Supprimer |
|
Pas beaucoup de temps mais une petite remarque au passage: Les gars d'Underoath sont catholiques? En gros, pour que t'y vois clair, quand on parle religion, on parle pas forcément catholique... Le catholicisme a une apparence très dure et stricte, je suis d'accord avec toi au sujet de la contraception, et c'est pour les conditions rituelles de cette religion que des gens ont protesté aux environ de 1500, ce sont des protestants. S'ensuit le protestantisme, qui prend une orientation autre que le catholicisme; enfin bref, pour dire que religion =/= catholicisme stricte et dur, mais aujourd'hui plus qqchose de vivant dans les autres églises. A propos de l'"acte sexuel=grossesse", underoath fait clairement le rapprochement avec ce TYPE d'acte sexuel-ci, et non pas un acte sexuel protégé. En gros, parlant de relations sexuelles comprenant un risque très présent d'avoir une grossesse, dans ce cas là l'IVG devient une manière de ne pas assumer ses actes, qui ont des conséquences. Je vois trop de gens dirent que l'IVG c'est une solution médicale et légalisée. Ceci pour essayer de faire dispaître tel sentiment d'apréhension envers un foetus que l'on détruit. Ainsi les gens, et ce depuis que l'IVG est légal dans pas mal de pays, le compte comme une méthode naturelle de SUR-contraception. L'aspect naturelle de la chose, j'arrive pas très bien à le croire, parce que je n'arrive pas compter uniquement sur les lois et ainsi me dire "on le droit de faire ça donc c'est sans conséquences": on ne pense qu'aux conséquence juridiques, et dans cette optique je pense qu'il serait intéressant de pouvoir entendre les personnes qui ont fait une IVG pour savoir comment elles se sont senties après. De mon avis, je suis certain que tôt ou tard, la conscience d'avoir avorté les rêves d'un enfant avant qu'il prennent vie émerge. À propos des méthodes utilisée, je ne pense pas qu'il faille absolument, après avoir vu ces images, voir tout ceci sous optique de meurtre. Mais le minimu |
|
| [ The Decline ] | samedi 21 avril 2007 - 21h55 - il y a 954 jours | Intérêt de cette remarque : 0 (augmenter/baisser) - Editer/Supprimer |
|
Enfin, je comence à me perdre dans mes idées, et j'ai l'impression de rabacher... (Je vais essayer de clore ma réflexion, en esperant ne pas avoir choqué ou enervé quiconque.) Mais je dirai sinon qu'une telle décision ne peut être prise finallement que par une femme en situation, que seule elle peut être consciente de ce serait sa vie et celle de son enfant si il naissait. Et dans cette chanson, j'ai un peu l'impression que le groupe ne se rend pas compte de ce que peut représenter ceci. C'est un peu ce que je leur repproche. Il est facile de dire qu'une femme doit assumer, et garder son bébé, mais dans la pratique, élever un enfant est autre chose... En ce qui concerne le foetus, vu comme un futur enfant, oui je suis tout à fait d'accord... Mais alors je me demende si toute cellule pouvant insufler la vie peut être vu avec cette même logique... Peut être que cette question n'a pas lieu d'être, mais par exemple un spermatozoïde remonte au foetus, qui lui même remonte à l'enfant, et qui remonte à la vie... Je sais partinament que ceci est une réflexion un peu faible, mais c'est juste une idée en l'air... Mais sinon, toujours dans cette logique foetus/enfant peut être alors que les sujets de l'âme et de la conscience jouent une importance quant à la question de "meurtre"...? Sinon, je tiens à préciser que je ne souhaite absolument pas critiquer le Catholicisme en particulier, mais juste le discour tenu par Underoath sur une question plus compliquée qu'ils ne semblent le faire entendre (toujours selon moi)... Enfin, merci à toi Paul151, j'attend une réponse et une reaction avec impatience, et m'excuse neamoins pour la confusion et la longueur de mon message. (fatigué...) Bye ! |
|
| [ The Decline ] | samedi 21 avril 2007 - 21h35 - il y a 954 jours | Intérêt de cette remarque : 0 (augmenter/baisser) - Editer/Supprimer |
|
Pour en revenir à l'IVG : Bien qu'il puisse être vu comme un acte horrible, il ne faut pas oublier que dans bien des cas celui-ci peut se justifier: Assumer d'élever un enfant, seule et à l'âge de 14 ans (il me semble jusqu'à 9 ans pour les plus jeune cas !! ) et quelque chose de très difficile et on ne peut que féliciter celle qui y parvienne. Pourtant il faut bien avouer qu'un enfant c'est toujours beaucoup de sacrifice, donc mener des études et élever son enfant doit relever de l'exploit. Une grossese trop jeune, bien que certains peuvent le voir comme un acte déraisonnable, cela arrive tout les jours, et sauf excpetion de façon involontaire; bien qu'une jeune fille ne "devrait pas" connaître less choses de l'amour trop tôt, se sont des choses qui arrivent... Autre cas de réference pour les pro-choix, un enfant issue d'un acte de viol. Les conséquences vont de soi, inutile que j'en fasse un long discours. Encore un autre exemple, celui ou le foetus pourrait amener à la mort de la mère, pour une raison ou pour une autre. Choix terrible, également... Ou bien même celui de la mal-formation du nouveau né, et oute les complication que celui-ci pourra connaître au cours de sa vie... Certains cas sont tellement malheureux, que l'on jésite à qualifier cela de vie, que se soit pour l'enfant ou ses parents. Bref, parmis ces exemple là, j'estime que l'IVG n'est pas injustifié. Car même avec tout l'amour du monde, un enfant naissant et grandissant des des conditions indescentes au nom de la Vie, comme pourrait le faire enttendre les pro-vie, c'est pour moi moralement problématique. Comme tu le dis Paul151, il s'agit d'une "vie détruite par un choix", nous nous enttendons sur ce point là. Mais quelque part, cette vie n'est peut être pas non plus elle-même le fruit d'un choix ? Pourtant il faut ensuite bien prendre une décision: élever un enfant dans une éventuelle souffrance doit être aussi dur que de tuer tant qu'il en est inconscient et au stade de foetus. [remarque éditée pour la dernière fois le samedi 21 avril - 21h58] |
|
| [ The Decline ] | samedi 21 avril 2007 - 21h12 - il y a 954 jours | Intérêt de cette remarque : 0 (augmenter/baisser) - Editer/Supprimer |
|
Déjà merci à toi d'avoir donner ton avis sur la chanson et certaines de mes interrogations, je tiens à dire que ça fait plaisir de voir des commentaires bien redigés et argumentés sur ce site... Je viens de consulter une partie du blog, et particulièrement les pages concernant les méthodes d'extirpations du foetus. Je reconnais la violence de l'acte, son caractère barbare... Je n'étais qu'au courrant de quelques unes de ces méthodes, c'est vrai que les images sont assez choquantes et horribles, sans parler du texte qui les accompagnent pour sublimer le côté abominable de la chose. Bref, pour en venir à ce que tu dis, il est vrai que le terme "tuer" peut correspondre à l'IVG, là aucun doute. Aprés en ce qui concerne l'acte sexuel, il me semble (et alors si ce n'est plus le cas merci d'éclairer ma lanterne afin de mettre mon opinion là dessus au goût du jour) que la religion catholique est plus favorable à un acte sexuel dans le but de procréer. Car (sauf grosse erreur de ma part) l'Eglise n'est pas favorable aux moyens de contraception, ne serait-ce que le préservatif. Cette idée là s'étant répendu, on sait tous ce qu'a connut en particulier le contient Africain avec le virus du Sida... Bref, là n'est pas le sujet. Peut être qu'Underoath ont une vision un peu plus moderne de la religion, et ne sont pas entièrement contre les rapports protegés... Enfin, pour ma part je vois la phrase dans leur parole, différement: ils disent qu'il faut penser au bébé avant de faire l'amour, soit, mais ont ne fait pas forcément l'amour pour en avoir un, la grossesse n'est dû qu'au hasard et au facteur (mal)chance, voire au Créateur, c'est selon. Donc je ne dis pas qu'Underoath pronent l'abstience, mais il me semble qu'ils font surtout le rapprochement acte sexuel = grossesse. Je me trompe peut être, mais je vois ce vers là comme ceci en tout cas... Pour en revenir à l'IVG en lui-même... (suite dans mon prochain message) [remarque éditée pour la dernière fois le samedi 21 avril - 21h58] |
|
| Paul151 | samedi 21 avril 2007 - 19h41 - il y a 954 jours | Intérêt de cette remarque : 0 (augmenter/baisser) - Editer/Supprimer |
|
http://tulegardesoupas.skyrock.com/ Ce sont certainement des images comme celles montrées sur ce blog (pourtant pas extrême selon son auteur) qui ont amené Underoath a prendre parti contre l'IVG. Les gens d'aujourd'hui nous disent tout le temps qu'il faut être tolérent, faire preuve d'humanité... Mais contre toute hypocrisie au sujet de l'âme, le foetus est un organisme vivant pré-humain, rien que le fait qu'il soit VIVANT est suffisant pour que le terme TUER puisse nêtre utilisé en parlant d'IVG, et je trouve qu'Underoath a bien raison. Je ne parle pas de crime, et je suis sûr qu'Underoath ne le voit pas sous cette optique là:crime correpsond à un idéal de criminel, autrmeent d'une infraction à la loi. Et contre toute appriori, je ne vois pas Underoath parler de loi ici...il parle peut-être de droit, mais alors d'un seul: celui de VIVRE. Petit détail: Underoath ne dit pas "n'ayez pas de sexualité", il dit bien "n'aie pas de rapport sexuel qui amènerait é un grossesse" : c'est largement différent! Pourquoi un foetus ne serait-il pas un boulet pour sa mère si elle veut à ce point avorter? Elle n'avorterait pas le cas échéant. Foetus ou bébé...si jamais, je pense que le groupe ne dit pas littéralement que la mère a tué un enfant (Individu de l'espèce humaine qui est dans l'âge de l'enfance.) mais plutôt la vie d'un enfant, un enfant qui avait toutes ses chances de vivre (le gorupe dit bien "un enfant de demain), un futur remplit à rabord, une VIE détruite par un CHOIX. ce n'est pas involontaire, donc c'est un meurtre. Peut-être qu'un foetus ce n'est pas un enfant, mais en tuant un foetus, on tue l'enfant qui en descend, la vie qui en descend. |
|
| [ The Decline ] | samedi 21 avril 2007 - 14h20 - il y a 954 jours | Intérêt de cette remarque : 0 (augmenter/baisser) - Editer/Supprimer |
|
J'adorais cette chansons, l'atmosphère sombre et opressante teintée d'une légère touche de Black qui se dégage sur l'ensemble de cet excellent album. J'adorais cette destructure musicale, la voix criarde du chanteur, et il m'arrivait de fredonner les paroles (quand elles sont comprehensibles) avant même de savoir de quoi il était question... Par curiosité et voyant qu'elle manque au site, je me décide à la traduire. Quelle ne fut ma surprise lorsque je compris de quoi il s'agissait... Je ne suis absolument pas d'accord avec le point de vue que prône le groupe quant à l'IVG.... Je ne pourrai jamais plus voir cette chanson de la même manière depuis que je l'ai comprise, et ne pourrai plus jamais scander sa mélodie... Si certains sont du même avis que le groupe, je serais curieux de voir ce qu'ils en pensent... Bye. [remarque éditée pour la dernière fois le samedi 21 avril - 14h55] |
|
connectés